Andrea Seibel: Mein Gott, wie kompliziert!

Gibt es interessante Biographien von uninteressanten Leuten? Ja, zumindest eine: die von Andrea Seibel. So heißt die stellvertretende Chefredakteurin der Welt. Die Frau ist mir vor ein paar Wochen aufgefallen wegen dieses Kommentars.

Ich will mich gar nicht weiter inhaltlich darüber auslassen. Kurzversion: Frau Siebel fordert darin eine Staatsquote von zehn bis maximal zwanzig Prozent, erklärt aber natürlich nicht, wo gespart werden soll, sondern begründet das religiös: Das mit dem Zehnten steht doch schon in der Bibel, kann also nicht falsch sein. Und dann fragt sie: „Wollen wir umverteilen bis zum umfallen?“ Denn: „Aus dem Freiheitsstaat ist ein Sozialstaat geworden“.

Solche Artikel sind in gewisser Weise faszinierend, erlauben sie doch einen Einblick in die Märchenwelt ihrer Autoren. Sloterdijk lässt grüßen. Aber dazu wurde genug gesagt.

Interessant ist immerhin folgender Satz:

„Wenn das Leben in unseren modernen Gesellschaften immer komplizierter wird, dann müssen die Gesetze und Regeln, muss das Recht einfacher werden.“

Aha. Lustiger Zusammenhang. Eine nette bedingende Aussage, die Frau Seibel wahrscheinlich irgendwie logisch findet. Es verrät ein wenig darüber, wie einfach solche Leute denken. Die Frage, warum das Leben komplizierter wird, stellt sich in diesen Kreisen nicht. Das hat wahrscheinlich Gott so eingerichtet, ähnlich wie der Zehnte, daran rüttelt man nicht.

Wie wird man so wie Frau Seibel? Ihr Werdegang lässt aufhorchen. Auf eine gewisse Weise ist er banal, aber nicht nur: Sie wurde in der Nähe von Speyer geboren und das Tollste dort ist ihrer Meinung nach – man ahnt es – der Dom. Dann wurde sie Lehrerin in der Berliner Gropiusstadt und seitdem findet sie Beton – man ahnt es – doof. Wie originell. Dann aber arbeitete sie dreizehn(!) Jahre bei der taz, dann noch ein bisschen bei Küppersbusch und jetzt schreibt sie Bullshit in der Welt.

Wie kommt man zu solch einer atemberaubenden Neuorientierung? Sicher gibt es eine Menge Journalisten, die von der taz zum Spiegel gehen und dann auch anders schreiben. Aber vom linksalternativen Meinungsjournalismus zum vulgärneoliberalen und religiös gewickelten Geplapper ist es doch ein weiter Weg.

Sicher hat es auch mit der wesentlich besseren Bezahlung bei der Welt zu tun. 150.000 Jahresbrutto gegen 25.000 sind für manche exakt 125.000 Argumente pro Welt. Aber ist diese Form der Korruptheit die einzige Erklärung? Oder wollen sich solche Leute endlich mal befreien, endlich die Last sozialer Argumentation abwerfen, endlich sich nicht mehr um andere kümmern, endlich mal die Sau rauslassen? Oder ist es die Lust an einfachen Denkstrukturen, die ja in der Tat nicht so viel Arbeit machen.

Vielleicht ist es so: Wenn das Leben in modernen Gesellschaften immer komplizierter wird, dann muss das Denken immer einfacher werden. Das ist ein wenig wie bei Luhmann, der den Eindruck von Freiheit auch von der „Unerkennbarkeit der Ursache von Freiheitseinschränkungen“ abhängig machte

Eine Art Schadensabwicklung der neuen Unübersichtlichkeit. Gott sei Dank sieht Frau Seibel den Dom schon von weitem. Da weiß man noch, was man hat.