Flughafen Tempelhof: ein deutsches Dilemma

Kommenden Sonntag können die Berliner wieder einmal volksabstimmen. Eigentlich eine nette Sache. Aktuell geht es aber um die Zukunft des Geländes des ehemaligen Flughafens Tempelhof, mitten in Berlin und mehr als drei Millionen Quadratmeter groß. Es wird einmal mehr – neben der kapitalistischen Barbarei – ein typisch deutsches Dilemma deutlich: Die Ablehnung von Stadt.

Der Hintergrund: Der Flughafen ist seit 2008 geschlossen, das Gelände ist seit einigen Jahren für alle geöffnet. Es herrscht hier eine wunderbare Atmosphäre: grillen, skaten, joggen, abhängen, Drachen steigen lassen, kleingärtnern, seinen Rausch plegen, radfahren und ins Weite gucken: Es ist alles möglich. Kein Baum stört den Blick, in Berlin eine Seltenheit.

Nun ist im Kapitalismus eine solch große Fläche naturgemäß ökonomischem Verwertungsdruck ausgesetzt. Lokale Politiker haben deswegen seit Jahren feuchte Hände. Grund genug, gegenzusteuern.

Das Gegensteuern sieht in Berlin allerdings so aus, dass konservative, egoistische Ökos – noch rechts von den Grünen – exakt alles so lassen wollen, wie es ist. Einerseits verständlich, andererseits herrscht hier Wohnungsnot und es gibt Pläne des Senats, etwa 20 Prozent der Fläche, also die Ränder, zu bebauen.

So würde das aussehen:

Rot umrandet sind die geplanten Neubauflächen. Es könnten zwei- oder dreitausend Wohnungen entstehen in einem Gebiet, das verkehrstechnisch hervorragend erschlossen ist. Es wäre also eine einmalige Gelegenheit, den vielen Menschen, die innerstädtisch wohnen wollen, eine Bleibe zu bieten. Es wäre ökologisch sinnvoll, zumal wenn man bedenkt, dass stattdessen auch fünf- oder zehntausend Eigenheime im Speckgürtel entstehen könnten.

Das Problem: Wir leben im Kapitalismus. Und so war der aktuelle Stadtentwicklungssenator Michael Müller (SPD) auch schon auf der Luxusinvestorenmesse in Cannes und pries das komplette Gelände für Luxuseigentumswohnungen an. Offiziell will die Stadt einen kleinen Teil der Wohnungen (acht Prozent!) zu „sozialen“ Mieten anbieten. Heißt „sechs bis acht Euro pro Quadratmeter“ nettokalt. Wobei ich mich frage, was diese Spanne soll? Es deutet eher darauf hin, dass selbst bei acht Prozent der Wohnungen unter acht Euro nichts gehen wird.

Und man ist nun darauf angewiesen, einem Sozialdemokraten zu glauben. Eine absurde Vorstellung, von der dringend abzuraten ist. Es waren Sozialdemokraten, die die Wohnungsbautätigkeit der Stadt auf null runterfuhren und eine konsequent neoliberale Stadtpolitik betreiben, inklusive Deportationen. Es ist eher davon auszugehen, dass unter 15 Euro nettokalt nichts gehen wird. Von Cannes rede ich hier gar nicht.

Angesichts dieser realkapitalistischen Logik der Sozialdemokratie ist es sinnvoll, Widerstand zu entwickeln. Doch wie sieht der in Berlin aus?

So: Die Bürgerinitiative „100 % Tempelhof“ will nichts geringeres als, dass alles komplett so bleibt, wie es ist. Keine einzige Wohnung. Ich kenne diese Leute nicht persönlich, aber sie als egoistische Neokonservative zu bezeichnen, die die Ökologie nur vorschieben, kommt wohl so ungefähr hin. Im benachbarten Schillerkiez stehen Wohnungssuchende schon mal mit 50 anderen Schlange, 12 Euro nettokalt im Prolbemkiez sind keine Seltenheit. Das ist den rechten Ökos egal. Hauptsache, sie sitzen in ihrer schicken Altbauwohnung.

So hat man als fortschrittlicher Mensch am kommenden Sonntag keine Chance. Entweder man stimmt für die rechten Pseudoökos oder man stimmt für die Versprechen von Sozialdemokraten.

Beides ein Ding der Unmöglichkeit.

Dabei wäre so viel möglich: Die Fläche gehört komplett dem Land, man könnte Mustersiedlungen in Sachen Ökologie oder Mehrgenerationenwohnen oder überhaupt neue Wohnformen, neue Formen des Zusammenlebens ausprobieren, man könnte mit neuen Materialien arbeiten, man könnte innovative Architekten zum Zuge kommen lassen, man könnte autofrei wohnen, man könnte mit recyletem Material bauen, man könnte EU-Subventionen für fortschrittliches Bauen abgreifen, man könnte Menschen zum Mitgestalten bewegen, man könnte man könnte. Man könnte auch ohne jede Subvention Nettokaltmieten für maximal fünf Euro bieten.

Es wäre auch endlich einmal ein Zeichen, dass diese Stadt auch politisch ihrem Ruf gerecht wird: progressiv, aufgeschlossen, nachhaltig, zukunftsorientiert. Es wäre eine radikale Wende zur herrschenden Politik, die sich nur als Erfüllungsgehilfe des Kapitals betrachtet: Schloss, Stadtautobahn, Investorenarchitektur, steigende Mieten, das war´s.

Es wird genau dabei bleiben. Zum einen natürlich wegen der herrschenden kapitalistischen Machtverhältnisse, die jede soziale Regung auf dem Tempelhofer Feld künftig unterbinden wird. Der Architekturkritiker der Berliner Zeitung, Nikolaus Bernau, erklärt uns, warum es auf alle Fälle einen Park braucht:

„…das Tempelhofer Feld ist eine industrielle Verkehrsfläche, seine Wiesen sind nur mit intensiver Pflege zu halten, schon brechen Bäumchen durch die Asphaltbahnen. Egal, wie die Abstimmung ausgeht: Hier wird ein Park entstehen müssen.“

Schlimm schlimm, Bäumchen zerstören den Asphalt. Was auf einer Autobahn problematisch wäre, ist auf dem Feld egal.

Aber eben auch wegen der rechten Ökos, die lieber in einem Dorf wohnen würden, Dichte ist ihnen ein Graus. Aber aus mir nicht erklärlichen Gründen sind sie in Berlin gelandet. Und jetzt Berlin zum Dorf machen wollen. Es ist das Ergebnis neoliberaler Politik: Die Reaktion darauf ist regressiv. Kreuzberger Wutbürger kaschieren ihre Rechtslastikeit naturgemäß mit dem Hinweis auf Natur.

Meine Empfehlung: Die Abstimmung kommenden Sonntag ignorieren.

Stattdessen: Drachen steigen lassen. Und auf wenigstens einen dieser neurechten Ökos abstürzen lassen.