Schwule sind pervers und gehören interniert

Das konnte man im Westdeutschland der fünfziger Jahre vermutlich ohne großen Widerspruch sagen, die entsprechenden Gesetze waren noch in Kraft. Heute geht das, abgesehen von ein paar durchgedrehten Foren im Internet, nicht mehr. Wer sowas sagt, hat den Rahmen der öffentlichen Debatte verlassen.

Das ist sicher ein zivilisatorischer Fortschritt. Aber was tut man im Jahr 2014 als waschechter Schwulenhasser?

Sowas hier, zum Beispiel. Der als Rechtsausleger bekannte FAZ-Redakteur Jasper van Altenbokum befürchtet anlässlich des Outings von Thomas Hitzlsperger, dass bald schon „Mut dazu gehört zu sagen: ´Ich bin heterosexuell, und das ist auch gut so.`“ Soweit „sollte es in Deutschland nicht kommen.“ Altenbokum dreht den Spieß einfach um: Die Schwulen beherrschen den öffentlichen Raum, die Heteros müssen sich ducken. Hitzelsperger habe außerdem mit der Erwähnung von „Sotschi“ bei seinem Outing behauptet, dass die Verhältnisse für Homosexuelle in Deutschland gleich denen in Russland seien. Das bedeute:

Für die große Mehrheit der Deutschen, die mit Homosexuellen so normal umgeht wie mit Heterosexuellen, ist das ein Schlag ins Gesicht. Es ist eine Form der Diskriminierung.

Dafür solle sich Hitzelsperger „rechtfertigen“. Jetzt hat also Hitzelsperger die zig Millionen Heterosexuellen diskriminiert. Diskriminierung Schwuler dagegen gibt es gar nicht.

Es lohnt den schreiberischen Aufwand nicht, diesen Kommentar inhaltlich auseinanderzunehmen, aber er ist dennoch interessant. Interessant, weil die FAZ solch einen Blödsinn abdruckt, obwohl die doch einen gewissen intellektuellen Anspruch haben.

Das Vorgehen Homophober geht heute den üblichen rechten Umweg: Eine de facto unterprivilegierte Gruppe wird als überprivilegiert dargestellt, als übermächtig, derer wir uns erwehren müssen. Das läuft analog mit den Moslems oder mit “Linken”. Wenn wir uns nicht wehren, machen die uns fertig. Altenbokum (Jahrgang 1962) verteidigt im selben Artikel auch die homophobe Petition aus Baden-Württemberg, deren Unterstützer suggerieren, dass nun schwule Lehrer (bestimmt Achtundsechziger) unsere armen Kinder umbiegen. Da müssen wir uns doch wehren!

Altenbokum geht strukturell genauso vor. Die unverschämten Schwulen schlagen uns ins Gesicht! Sie drangsalieren uns! Dabei sind wir doch so wahnsinnig tolerant.

Interessant ist eben, dass solche Leute jegliche intellektuelle Integrität sausen lassen, derer sie gewöhnlich wohl habhaft sind. Ihr Hass auf Schwule und ihre Angst vorm Verlust ihrer Männlichkeit müssen enorm sein. Vielleicht ist Altenbokum auch einfach nur selbst schwul und hat ein Problem damit.

Unter dem FAZ-Kommentar steht ein Hinweis auf einen anderen Kommentar zum Thema. Titel: „Die Homophobie ist nicht besiegt.“ Autor ist Michael Horeni. Er braucht in der Redaktion nur ein paar Zimmer weiterzugehen, um sich bestätigt zu sehen.

Ähnlich geht der „Popautor“ Alexander Wallasch vor. Im European stimmt er Altenbokum zu und meint zu Hitzelsperger:

Ok, der Mann ist schwul, ja und? Wen interessiert’s? Doch höchstens Schwule. Mir als Hetero geht das jedenfalls am Besagten vorbei.

Auch hier nehme ich nicht an, dass Wallasch zu unterbelichtet ist, um die gesellschaftliche Dimension des Outings eines Profifußballers zu erkennen. Er ignoriert es und überbordet das Thema stattdessen mit Ausflüchten: In China gebe es Probleme mit Menschenrechten, in Indien auch. Darum müsse man sich kümmern. Und für Sotschi sei die Politik zuständig, nicht Hitzelsperger. Wallasch lässt seine Homophobie anders raus, etwas weniger offensichtlich als Altenbokum.

Sein zweites Argument: Sexualität ist Privatsache, also hat Hitzelsperger gefälligst das Maul zu halten. Tut er das nicht, belästigt er mich Hetero, also einen Normalen.

Beide Schwulenhasser behaupten, es gebe in Deutschland keinen Schwulenhass.

Eine tolle Strategie hat sich  AfD-Chef Bernd Lucke beim hessischen Landesparteitag ausgedacht: Er wolle Hitzlsperger nicht kritisieren, aber:

„Ich hätte es gut gefunden, wenn Herr Hitzlsperger das Bekenntnis zu seiner Homosexualität mit einem Bekenntnis verbunden hätte, dass Ehe und Familie für unsere Gesellschaft konstitutiv sind.“

Die AfD-Mitglieder tobten vor Begeisterung, schreibt die FAZ. Warum wohl?

Arme Homophobe: Was waren das doch für selige Zeiten, die fünfziger Jahre. Irgendwie war es auch intellektuell redlicher, sich mit seiner Homophobie offen zu outen. Heute muss geschwurbelt werden. Wie gesagt, ein zivilisatorischer Erfolg, kein intellektueller.

P.S.: Zu der homophoben Petition in Baden-Württemberg gibt es hier ein lesenswertes Interview.