Professor Zettel oder: vom Begriff der Dummheit

Was ist Dummheit? Sowas, zum Beispiel:

Gregor Gysi … hat die deutschen Kommunisten in der Bundes­republik salonfähig gemacht

Das schreibt ein Blogger, der sich Zettel nennt. Zettel ist angeblich emeritierter Hochschullehrer, der viel Zeit hat. Er äußert sich häufig und wird häufig gelesen.

Es geht in dem Artikel um die Verbindungen Gregor Gysis zur Stasi. Er hat die deutschen Kommunisten in der Bundes­republik salonfähig gemacht. Wir nehmen, da Zettel sich für gebildet hält, seinen Satz ernst und analysieren.

Deutsche Kommunisten, wer ist das? Zettel meint offensichtlich die Mitglieder und Repräsentanten der Linkspartei. Wenn man bei aller Vielfalt des Begriffs Kommunismus allgemein dahingehend definiert, dass es um eine klassenlose Gesellschaft geht, in der die Produktionsmittel vergesellschaftet sind: Wo genau ist das Programm der Linkspartei kommunistisch? Es ist, und das weiß eigentlich jeder, der es wissen will, im Kern alt-sozialdemokratisch: Höhere Steuern für Reiche, auf dass unten mehr ankommt und keine Privatisierungen in infrastrukturellen Bereichen. Ist das kommunistisch? Oder einfach BRD achtziger Jahre?

Man könnte jetzt mit der Kommunistischen Plattform (KPF) argumentieren, also mit jener Gruppe, deren einzige bekannte Protagonistin Sahra Wagenknecht ist, die ihre „Mitgliedschaft“ dort seit Jahren ruhen lässt. Was die Plattform ansonsten treibt, weiß man nicht. Was nun nicht gegen sie spricht, aber so ist das nun einmal. Und Zettel meint also, dass die KPF die Linkspartei maßgeblich bestimmt?

Gehen wir dennoch, da wir Zettel ja Ernst nehmen wollen, davon aus, dass es in der Linkspartei eine große Zahl bekannter und einflussreicher deutscher Kommunisten gibt: Die alle hat Gregor Gysi also „salonfähig“ gemacht. Um welchen Salon handelt es sich? Wohl um den gesellschaftlichen Mainstream, um Talkshows, um GEZ-Sender. Wo genau werden da kommunistische Inhalte geäußert? Meint Zettel Wagenknecht, wenn sie sich auf Ludwig Ehrhard bezieht? Oder Gysi, wenn er für einen Mindestlohn eintritt? Oder gar Gesine Lötzsch, für die das mediale Beschreiten der „Wege zum Kommunismus“ bekanntlich suboptimal endete?

Salon als gute Stube: Dort haben sich also laut Zettel die vielen deutschen Kommunisten behaglich eingerichtet, von den Besuchern des Salons respektiert und somit mit einer gewissen Macht ausgestattet.

Noch besser: Manche Zettel-Kommentatoren bezweifeln auch, dass Gysi Kommunist sei. Zettels Antwort:

Ich halte Gregor Gysi nicht nur für einen Kommunisten, lieber Frankenstein, sondern für einen lupenreinen Kommunisten.

Genug der Analyse, sie lohnt nicht. Interessanter ist hier der Begriff der Dummheit. Leute wie dieser Zettel sind offenbar dumm, weil sie dumm sein wollen. Damit meine ich nicht die Dummheit im sarrazinschen Sinne, dass Zettel etwa an den falschen Gott glaubt oder seine Eltern kein Abi hatten oder er in Brandenburg wohnt oder sein messbarer IQ unter 100 Punkten liegt. Sondern, dass jemand wie Zettel kein Interesse an Erkenntnis hat. Was ihn antreibt, ist das Formen von Feindbildern. „Kommunisten“ taugen da hervorragend. Dass Gysi und seine Truppe nicht schon längst vom Gang der Geschichte aussortiert wurde, nervt ihn, den Zettel.

Ich beschäftige mich so ausführlich mit Zettel, weil man hier ein wenig Niveau noch vermuten könnte. Von PI etc. rede ich ja gar nicht. Ich kann nicht ausschließen, dass einiges auf seinem Blog lesenswert ist, ich lese ihn nicht. Doch ginge ich von einem ordentlichen Niveau auf seinem Blog aus, wie könnten dann Sätze wie der oben behandelte dort auftauchen? Wo ist die Redigierfunktion im eigenen Hirn, die solch einen Blödsinn schnell streicht?

Auf einer FDP-Seite wird Zettel so beschrieben:

Zettel, ein Hochschullehrer im Ruhestand, sieht sich als liberalkonservativ. Er ist ein skeptischer Konservativer und zugleich ein Liberaler, der die Hoffnung auf eine vernünftige Gesellschaft nicht aufgegeben hat.

Mit Hoffnung allein ist es halt nicht getan.

Ich träfe gerne einmal Rechte von Rang. Also Konservative, mit denen man ernsthaft diskutieren kann. Die scheint es allerdings nicht zu geben. Liegt das daran, dass Konservatismus in Deutschland inhaltlich auf den Hund gekommen ist? Dass Konservatismus bedeutet, man setzt vor allem sich für das Etablieren hierarchischer Gesellschaften ein? Bewahren im Sinne von Herrschaftsstrukturen? Ein Konservatismus, der das Bewahren ernst nähme, müsste ja gerade die neoliberalen Verwerfungen der vergangenen 20 Jahre kritisieren. Typisch für den deutschen Konservatismus ist heute, dass man gegen Schwule wettert und weiter „Neger“ sagen will. Typisch sind Vertreter wie Friedrich Merz, der am Wochenende im Sauerländischen sich in einer so genannten Familienidylle ablichten lässt und am Montag in sein Kölner Rechtsanwaltsbüro fährt und für Heuschrecken arbeitet.

Dabei bräuchte man einen ernstzunehmenden Konservatismus genauso dringend wie einen ernstzunehmenden Liberalismus. Gerade weil die Linke sich gerne Richtung Stalin verrennt, immer noch.

Also, liebe Konservative, liebe Liberale, liebe Liberalkonservative und liebe Skeptiker: Bitte strengt euch an.