Zwei Bemerkungen zu den jüngsten Erfolgen der Grünen

Es wird hier meines Erachtens zweierlei deutlich. Erstens der, wie ich aus meiner begrenzten Perspektive glaube, typisch deutsche (vielleicht nicht nur typisch deutsche) Hang, Ökologie als Ersatzreligion zu betrachten, und zwar auf Kosten des Sozialen. Umwelt gegen Mensch. Zweitens der Erfolg der neoliberalen Ideologie. Hirne und Herzen sind verwirrt und deshalb verunsichert.

Zu Punkt eins: Der Erfolg der Grünen bedeutet mitnichten eine Stärkung des sozialen gesellschaftlichen Gewissens. Das Soziale wird ersetzt durchs Ökologische, oder auch nur durchs Pseudo-Ökologische. In Berlin beispielsweise kümmert man sich derzeit mit Hingabe um die prognostizierten Folgen der globalen Klimaveränderung für die Hauptstadt. Was sagen die Prognosen? Die Zahl der „tropischen Nächte“ (die Temperatur fällt nicht unter 20 Grad) steigt von heute fünf bis 2050 auf vielleicht acht. Pro Jahr. Die durchschnittliche Jahrestemperatur steigt demnach von 10,5 Grad auf 12,5 Grad. Was folgt aus diesen doch eigentlich erfreulichen Vorhersagen für besorgte Ökos? Man fördert die Einrichtung von „Frischluftschneisen“, mehr „Grün“ und ähnlichem. Das in einer Stadt, in der es ca. 300 Tage im Jahr zu kalt ist und 65 Tage gerade richtig und in der es grünt, was das Zeug hält. Hier keimt es, wo man hinspuckt.

Die Klimaveränderung wird vielleicht katastrophale Auwirkungen haben auf Länder wie Bangladesh oder Sri Lanka oder die Seychellen. Aber nicht auf Berlin. Soziales Engagement wird ersetzt durch ökologische Phantasien. Und zwar, weil man diesen Ersatz WILL.

Und, viel schlimmer, in einer Stadt, in der JETZT, nicht in 40 Jahren, innerstädtisch die Mieten steigen, was das Zeug hält, arme Menschen vertrieben werden in baufällige Problemviertel in den Vorstädten; in einer Stadt, in der sogenannte Investoren von sonstwoher auf weitere gigantische Renditen auf dem sogenannten Wohnungsmarkt in den nächsten 20 Jahren spekulieren. Das Kapital hebt derzeit die Berliner Mietpreise auf das Niveau von London oder Paris, der soziale Sprengstoff von dort wird, ebenfalls mit sozialdemokratischer Hilfe, in den Vorstädten gleich mitinstalliert, und das Gewissen des gehobenen deutschen Ökobürgertums sorgt sich um die Nachttemperaturen in 40 Jahren. Streng genommen sorgt man so dafür, dass das gehobene Bürgertum, das die Innenstädte dann vornehmlich okkupiert haben wird, nächtens nicht zu sehr schwitzt, während der Pöbel draußen in zugigen Betonsilos wohnt, dem das Thema zurecht völlig egal ist.

Es ist, um mal richtig auf die Pauke zu hauen, eine Form von Menschenfeindlichkeit, die sich da Bahn bricht. Es ist eine Variante der typisch deutschen Urbanitätsfeindschaft. Lieber schön romantisch zurück in die Natur, dahin, wo die Welt noch in Ordnung ist. Problemausländer gibt es da auch keine, und überhaupt: der ganze Lärm! Frischluftschneisen sind da willkommen: wieder ein bisschen weniger Stadt.

Punkt zwei: Diese Naturheinis betreiben das Geschäft des Neoliberalismus, wenn auch vielleicht ohne es zu wollen. Denn eine Gesellschaft ist nicht für beliebig viele Themen aufnahmefähig. Das Argument, man könne ja etwas für das Klima und etwas für die soziale Stadt machen, ist theoretisch in Ordnung, aber nicht praktikabel. Faktisch kümmern sich heute ungleich mehr Gruppen und Leute um Naturschutz, Umweltschutz und Klimaschutz in Berlin als um soziale Belange. Es ist Agendasetting im Sinne des Kapitals. Eine Demo gegen die Finanzkrise bringt 20.000 Leute auf die Beine, eine gegen Atomstrom 200.000. Nichts  gegen das Anti-AKW-Engagement, aber das ist halt einfach. Man wechselt zu Lichtblick, zahlt monatlich drei Euro mehr für den Strom, geht auf eine Demo und ist irgendwie vorn dabei im Ökobürger-Mainstream. Gegen kapitalistische Zumutungen auf die Straße zu gehen (und somit auch gegen die Ursachen des Betriebs von AKWs), überlässt man lieber irgendwelchen Linksradikalen. Nicht, dass man auf eine Pro-Kapitalismusdemo ginge, nee. Da ist man lieber indifferent. Besser unpolitisch. Aber ein Engagement gegen das Atom und für die Natur bringt eben mehr gesellschaftliches Prestige als klare linke Standpunkte. Ökologisches Engagement bringt mittlerweile das Lob des Kapitals. Denn da geht es nicht um Klassengegensätze, sondern um neue Renditemöglichkeiten. Die deutschen Ökodeppen fallen drauf rein bzw. sie checken nix.

Die Partei der Grünen ist die perfekte Wohlfühltruppe für diese Leute (IG mal ausgenommen ;-) ). Im Zweifelsfall tut man ein bisschen sozial, aber ansonsten Hauptsache ökologisch. Was auch immer genau das heißen mag. Es heißt oftmals: eine Politik des Unpolitischen. Die ernsthafte sozialpolitische Auseinandersetzung wird ersetzt durch kapitalintensivierte Ökologiepolitik.

So gesehen sind mir nach wie vor linke Gewerkschaftler oder einfach klassenbewusste Arbeiter, die in der Eckkneipe ihr Feierabendpils trinken und sich einen Scheiß um ihren CO2-Fußabdruck kümmern, tausendmal lieber als die Ökos, die mit ihren übertragenen Sorgen und ihrem komischen, lächerlichen Engagement für Öko-Berlin vor allem die eigenen Ängste übergrünen. Hauptsache: nicht zu heiß.