Warum Duisburg die Loveparade nicht nötig hatte

Ich will mich gar nicht weiter zu der Katastrophe von Duisburg äußern, nur zu einem Detail, das mir aufgefallen ist. Es geht um eine unangenehme Provinzmentalität.

Offensichtlich haben die Polizei und diverse Fachleute der Stadt aus Sicherheitsgründen ganz klar davon abgeraten, die Loveparade auszurichten. Die Stadt, allen voran die CDU-Fraktion und der Bürgermeister Adolf (ja, das gibt´s noch) Sauerland, hat die Kritiker mundtot gemacht und das Event gestartet, wie man sagt.

Warum wollten diese Leute die Loveparade unbedingt und trotzdem nach Duisburg holen?

Weil sie sich davon ernsthaft einen Image- und somit auch einen finanziellen Gewinn für ihre Stadt erhofften. Das muss man sich mal vorstellen: Die Loveparade hatte 1989 als Avantgarde begonnen, war aber schon Ende der 90er in Berlin ein reines Kommerzspektakel. In Essen und Dortmund konnte man in den vergangenen Jahren sehen, dass der Liebeszug endgültig verramscht wurde. McFit bestimmte das Level, das Ganze war eine Mischung aus Dauerwerbesendung und Ballermann.

Das mag ja für die Zielgruppe ok sein. Doch wie provinziell müssen die Verantwortlichen einer Stadt sein, dass sie so ein abegnudeltes Event unbedingt realisieren wollen, trotz unbestreitbar im Vorfeld artikulierter Sicherheitsbedenken? Wie sehr ist eine Stadt von Hoffnungslosigkeit geprägt, wenn ihnen Resteverwertung als Rettungsanker erscheint? Davon abgesehen ist eine Loveparade ökonomisch für die Kommune kaum verwertbar. In Berlin jedenfalls stritt die Stadt alljährlich mit dem Veranstalter darum, wer die Kosten für die Reinigung zahlt und bemühte sich dann auch nicht sonderlich, die Parade an der Spree zu halten.

Und woran genau soll Duisburg denn bitteschön partizipieren, wenn die eine Million Million Mainstreamraver nach ein paar Stunden wieder abgezogen sind? Ein Signum der Loveparade ist ja gerade eine bestimmte Form des Kosmopolitismus: Der Idee wie auch den Besuchern ist die konkrete Stadt wurscht. Es ist egal, zu welcher Stadt der Asphalt gehört, auf der die Floats entlangwummern. Einige Kids wähnten sich ob des komischen Namens mit dem verhinderten Umlaut wahrscheinlich schon in Holland. Who cares?

Duisburg, und vorher Dortmund und Essen, haben gezeigt, dass sie gerne als Resteverwertung für das dienen, was in den Vorbildstädten nur noch ein Gähnen hervorruft. Schade.

Denn Duisburg ist mir eigentlich sympathisch. Es gibt dort einzigartige Industrielandschaften, Brachen, Ecken, in denen die Zeit stillsteht, sich überlagernde soziale Schichten, rührende Bemühungen, Konflikte zu entschärfen, es gibt die skurrile Emscher, es gibt den Rhein. Für jeden, der sich ernsthaft für das Thema Stadt interessiert, ist Duisburg eine Fundgrube, die sich hinter Berlin und sonstigen hoch gehandelten Metropolen nicht verstecken braucht. Es gibt hier keine Kö, aber das macht die Hoffnung auf eine arschlochfreie Zone nur realistischer.

Industriekultur, Zechen, die Kulisse von Thyssen, der Landschaftspark-Nord, das wunderbare jüdische Gemeindezentrum von Zvi Hecker und mehr: Eigentlich gibt es genug, was Duisburg einzigartig macht. Dass die Stadthampelmänner meinen, ausgerechnet mit einer abgehalfterten Loveparade ihr Image aufpolieren zu müssen (und dafür selbst den Alptraum grob fahrlässig in Kauf nehmen, der dann real geworden ist), zeigt mindestens zweierlei: Erstens die nach wie vor aktuelle Kirchturmpolitik im Ruhrgebiet (Den Bochumern haben wir´s gezeigt!) und zweitens: einen Minderwertigkeitskomplex gegenüber der Nachbarschaft (die in Form von Essen ja in der Tat gerne arrogant auftritt).

Kraft meiner urbanistischen Sensibilität und obwohl ich gegen die Personalisierung von Städten bin, versichere ich Duisburg: Es muss sich nicht verstecken.

Das galt zumindest bis Samstag.

(Fotos: genova 2007)